71 12345
发新话题
打印

[其它] 对“昂贵的高透光率玻璃”和“光控”的一点看法

老生话题,与其空谈论道,不如多拍拍片。无论新头旧镜,手机还是胶片,拿出毒片与众分享,才是磨镜之道。否则,纸面和理论再多,不去实践还是瞎掰。
特别是自己的不同亲身体验,不去真刀真Qiang上阵,天天对着A片哪成

另外很少听到什么老镜的高透光率玻璃这一说法,但战前老镜就组合使用高折射和低折射玻璃来获得高速镜头的作法不少。

[ 本帖最后由 robinlb 于 2017-4-22 15:22 编辑 ]
精诚所至,金石为开

TOP

引用:
原帖由 roocompany 于 2017-4-22 09:41 发表
简单回复一下,楼主在第一帖就给算过了,普通的无膜镜片,两个界面的反射损失大约在8%。其它的三个因素,对于一个不是很厚,高度纯净,非复合玻璃,表面高度抛光的镜片,全部损失加起来连1%都没有。举例,一个7片7组 ...
白天在外面,现在有时间来回复一下。

我是详细回复,希望您也不要简单回复,稍微详细一些才有说服力。

你说楼主第一帖就给算过了,但是我看到的是按照折射率1.5算的,如果按照折射率1.84左右,两个界面的反射损失大约是多少?您可以算一下。

还有你的原话“其它的三个因素,对于一个不是很厚,高度纯净,非复合玻璃,表面高度抛光的镜片,全部损失加起来连1%都没有”  这是你随口给的结论呢,还是有根据的结论,我上个回复就说了,希望说说根据。(我之前贴过的图表上的数据也表明含铅玻璃和不含铅玻璃在蓝紫光波段会有将近10%的损失,这还没算镜片制造工艺导致的镜片透光率损失,但是您给的结论却是这些损失加起来不到1%,也许您能用证据来说明那张图表的测试数据是假的。)

再有就是你举的例子,七组七片的镜头的透过率的问题,你看一下55#或者我之前贴过的图表,含铅玻璃和不含铅玻璃的蓝紫光透过率相差将近10%,即使使用现在最顶级的镀膜,就算反射光完全被消除,那么七个镜片,每片相差10%,七片大约会相差10%的七次方,还不到50%的透过率,按你的说法,此时应该还有大约99%的透过率(因为这是假设反射光损失为0,还有就是你说的其他三项的损失大约是1%)。这中间的误差来自于什么地方。

所以我才说楼主的说法欠妥,还待商榷。

[ 本帖最后由 reniong 于 2017-4-22 19:19 编辑 ]

TOP

上面有几位说讨论这些没有必要,我觉得有必要,我刚开始没镜头时不太懂这些,因此也以为反差低的镜头才是好镜头,前前后后买了10多个镜头,有日头,有德头,自己拍过,试过之后才发现有些说法真的会误导爱好者。  看镜头好不好,还是多关注焦段,制作的工艺和品质,还有使用的方便性和舒适性。至于成像质量,我觉得MTF真的是个好东西(但前提是实测的MTF,而不是目前很多厂家公分的理论MTF)。多参考MTF比道听途说要可靠很多。

而且我觉得楼主关于“光控”的说法我就很赞同,反差高的镜头光控就不好吗?  试着把反差高的镜头用到有更高宽容度的相机上试试,看是光控是否变强了, 比如一个反差高的镜头用到中画幅或者胶片上。

[ 本帖最后由 reniong 于 2017-4-22 19:34 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • nh13l 光.影 +1 言之有理! 2017-4-22 22:04
  • nh13l 毒.药 +1 言之有理! 2017-4-22 22:04
  • nh13l 哭.闹 +1 言之有理! 2017-4-22 22:04

TOP

回复 62# 的帖子

含铅玻璃蓝紫透过率高这件事情是与厚度相关的(可以注意一下43楼图表后面的单位),这与界面反射与界面数量相关不同,不应按几次方来计算。

[ 本帖最后由 whuedu 于 2017-4-22 21:21 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-22 21:08 发表
含铅玻璃蓝紫透过率高这件事情是与厚度相关的(可以注意一下43楼图表后面的单位),这与界面反射与界面数量相关不同,不应按几次方来计算。
那正确的算法是怎样啊,你的原话“吸收率和厚度以及材料特性相关,对于摄影镜头来说因为厚度不大吸收的是极小一部分几乎可以忽略不计(普通超白玻璃20mm厚度吸收率在0.1%以内);”  厚度不大是指多厚,25MM的折射率为接近1.85的玻璃的蓝紫光损耗接近10%,是否也能从一个方面说明影响镜头的透光率的因素不只是反射率,还有其他因素也会对透光率有较大的影响。

TOP

回复 56# 的帖子

基本上他錯的多對的少,只是擅長貼些科學文件嚇人,再做出錯誤的解釋,跟他吵架的版主講的才是教科書裡的東西。前陣子翻舊文她把膠捲的granularity當成膠捲最小像素大小也是個大錯誤。
回到主題穿透率,根本也沒啥好討論的,真想了解不如找本書看,反正所見及所得,一堆鏡頭已經擺在眼前,實際玩起鏡頭,又變成還是戰前無膜版好,手中的單膜版有味道。
真要斤斤計較有多少光通過不妨去算算漸晕造成多少損失。。。。。

TOP

没隔几天,跑偏跑得那么厉害了啊!

楼主的原意是抨击“昂贵的高透光率玻璃”一类的枪文而已。其实把“昂贵的”删掉就没事了,但也成不了枪文了。

反正我的观点就是:要干活,用自动对焦的现代日本镜头;要玩,用手动对焦的老德国镜头。主要看效果,管它高不高透光。

“使用了自己开发的镀膜技术,提高了通光量”与“使用了独家的高科技镀膜技术,达到了前所未有的通光量”的区别而已。

[ 本帖最后由 威廉王子 于 2017-4-23 00:23 编辑 ]

TOP

回复 65# 的帖子

以43楼找到的两种玻璃对比420nm波长25mm厚含铅玻璃透过率0.86环保替代型玻璃0.71两者相差0.15,要算镜头损失多少得先算镜头光线路径有多长,然后对各个波段和不同环带积分,最后得到一个近似值。这个真没啥可纠结的…… 如果简单的应用一下以上数据,反映在只拍摄420nm波长的照片上就是使用含铅玻璃的紫色接近紫外部分亮了不到1/4ev摆在一起肉眼勉强能分辨
不懂这个有啥纠结的,如果是什么暗部冷调的话不如去找个e100s的特性曲线看看就啥啥都明白了

[ 本帖最后由 whuedu 于 2017-4-23 01:03 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-23 00:25 发表
以43楼找到的两种玻璃对比420nm波长25mm厚含铅玻璃透过率0.86环保替代型玻璃0.71两者相差0.15,要算镜头损失多少得先算镜头光线路径有多长,然后对各个波段和不同环带积分,最后得到一个近似值。这个真没啥可纠结的… ...
首先,您能说说您是如何简单应用而得出近似值的数据的,然后您再说说反射率和光线入射角有关,那么反射损失是否也需要根据光路图来积分计算?

我先问这两个问题吧,还有四到五个问题要和您探讨,只是发现我提出多个问题时,您只选其中一到两个简单回答,所以我打算每次只和您探讨一到两个问题。

TOP

回复 69# 的帖子

就是假设一个焦距无穷大的镜头仅由总厚25mm的43楼玻璃构成,那么透过部分就是表中各个可见光波段透过率的平均值,吸收部分=1-透过率,自己算算看有没有1%吧。关于反射损失遵守菲涅尔公式,自己按公式去套就好,粗略估算在一楼已经做过了,你要是依然质疑可以提出错在那里而不是反复问怎么算的。

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-24 19:24 发表
就是假设一个焦距无穷大的镜头仅由总厚25mm的43楼玻璃构成,那么透过部分就是表中各个可见光波段透过率的平均值,吸收部分=1-透过率,自己算算看有没有1%吧。关于反射损失遵守菲涅尔公式,自己按公式去套就好,粗略估 ...
一个折射率为1.85的总厚25MM玻璃镜头焦距为无穷大,这假设有点夸张,姑且按你的假设来。

按照你给的计算公式 “吸收部分=1-透过率”。 你的意思是反射率是零。如果反射率为零,又怎么得出折射率为1.5的玻璃的双面的反射率损失是4%*2=8%。所以说你的计算应该是不正确的,这是因为你的概念理解有偏差。表格中的透过率是内部透过率。

我再加一个问题,我是否可以假设那个七组七片的广角镜头用这个蓝紫光透过率少10%左右的镜片,我为了估算透过率减少的结果,假设每片镜片前放置一个可以减少蓝紫光透过大约为10%的有色滤镜片,总共七片,这样是否可以按七次方来估算蓝紫光损失率了,如果可以这样算,那么就肯定不是你计算的那么少,如果你认为这样估算不对,详细说一下你的理由。

先说这些,还有好几个问题想和您探讨,慢慢来清楚一些。

TOP

 71 12345
发新话题
分享到新浪微博