发新话题
打印

[其它] 对“昂贵的高透光率玻璃”和“光控”的一点看法

那那把夜壶的制作者 有可能想到今天竟然有人花几十万买来收藏吗?
有人 就存在供需,特别是当今社会哪哪不是炒作?
一个明星的片酬高达几千万,就因为他有票房号召力?
相反能不能拍出一部好电影反而不是大家看中的, 或者说投资方看中的。
有人的地方就有江湖,既然是江湖,那就没有什么事情是纯粹的。
还有 既然有所疑问 就不要摆姿态  ,百度粘贴一堆“科普”资料以此标榜自己
“专业”、“理性” 。如果楼主是来好好交流或者肚子里有干货,大家肯定欢迎。
但实质上半桶水都不是。如果仅是来求证,那你完全没有求证的态度。

[ 本帖最后由 kaddy 于 2017-4-21 21:05 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • whuedu 哭.闹 +1 这辈子也就搞搞人身攻击的水平了 2017-4-21 21:10

TOP

自己鸡贼  心态不正  还怕人说了?(❁ฺ•㉨ฺ•❁)

一个品牌旗下的产品存在一些共性,你这“理性”脑袋就理解不能了?
就跟你爹你妈生了你,还有你哥你弟。你家邻居说你哥仨跟你爹真是一个模子里刻出来似的。你就嚷嚷,没有数据支撑啊,我哥我弟可能像我爹,我不一定像啊!对了?难道是隔壁老王??

你这破落户水平就别来贻笑大方了。

TOP

引用:
原帖由 maytel 于 2017-4-21 20:29 发表
真要深紫光或紫外穿透率去找HT甚至HTUltra系列,只怕你沒本錢,這其實是老梗,很多鏡頭特別是老鏡根本不對深紫光與深紅光做校正,老鏡頭都有IR對焦指示,濾掉反而更好,連現在數位相機都裝上濾鏡在濾。現代光學設計遇 ...
我上面的表格和部分文字都是从色影无忌的 CAPSS 的帖子中复制的,我自己从capss的帖子中学习了很多知识。你可以在无忌中找找看,说不定能找到你要的数据。

TOP

回复 43# 的帖子

含铅玻璃的问题,的确在某些光谱范围含铅玻璃具有更好的透射率,但一般来说镜头像差的校正至少需要三种不同折射率的玻璃,当所有的玻璃都采用含铅玻璃时才能取得蓝紫光透射率较高的特性。含铅玻璃的问题是折射率波动较大这和工艺有关通常来讲在0.001-0.009之间这对精确的光学计算是非常不利的。
至于反射为什么重要前面的帖子已经说过了,被吸收的部分不会影响画面只影响最终的光强度,黑白摄影时期深红滤镜的系数是-3ev算到光强上相当于之前的12.5%但并不会明显影响成像的清晰度。而被反射部分会形成杂光反复往返于镜组之间进而导致成像质量的下降。

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-21 22:19 发表
含铅玻璃的问题,的确在某些光谱范围含铅玻璃具有更好的透射率,但一般来说镜头像差的校正至少需要三种不同折射率的玻璃,当所有的玻璃都采用含铅玻璃时才能取得蓝紫光透射率较高的特性。含铅玻璃的问题是折射率波动 ...
你好像稍微有些偏离方向了,你的原话“提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃”,所以我百度后列出4种可行方式,也就是说透光度高的镜头不一定非要选用低折射玻璃。
另外,你说“被吸收的部分不会影响画面只影响最终的光强度”,这一点我有不同看法,镜头是一个信息传递系统,被吸收了,那么就意味着这部分信息缺失了,怎么会不影响画面呢?
本帖最近评分记录
  • kaddy 哭.闹 +1 他压根不想进行常规交流 2017-4-22 04:25
  • whuedu 光.影 +1 原话如下 被吸收的部分不会影响画面只影响 2017-4-22 02:14

TOP

引用:
原帖由 reniong 于 2017-4-21 23:14 发表


你好像稍微有些偏离方向了,你的原话“提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃”,所以我百度后列出4种可行方式,也就是说透光度高的镜头不一定非要选用低折射玻璃。
另外,你说“被吸收的部分不会影响画 ...
应该说,相比界面反射,其它三种对于光学系统来说都不是主要的。被吸收的光确实不影响画质,只影响曝光参数,比如中灰镜会影响画质吗?

TOP

回复 50# 的帖子

哈哈 评分的部分请忽略吧 是我看错了 观点如51楼所说 详细参见之前F值和T值的部分吧

TOP

引用:
原帖由 roocompany 于 2017-4-22 00:51 发表

应该说,相比界面反射,其它三种对于光学系统来说都不是主要的。被吸收的光确实不影响画质,只影响曝光参数,比如中灰镜会影响画质吗?
第一:你说“相比界面反射,其它三种对于光学系统来说都不是主要的”,根据是什么。
第二:中灰镜不是透镜。我们是在讨论透镜成像,稍有不同。
第三:你问我中灰镜会影响画质吗?我的看法是,要看中灰镜的质量了,质量差影响大,质量好影响小,理想中灰镜不影响画质。我也问一下,天光镜会影响画质吗?天光镜是吸收光线来调节色温的。你说“被吸收的光不影响画质”,是否需要再斟酌一下。

这段是从百度百科摘录的,可以参考一下:“市面上的中灰镜产品都不可能是完美的,并且它们也不会对所有波长的光都作出一样的削减。这可能会导致照片产生偏色,特别是使用某些廉价的产品时。更重要的是,大多数中灰镜只会过滤光谱中可见光的波长,不能正确的阻挡其他波长如红外线和紫外线。如果使用中灰镜去观察这类射线来源可能会产生危险(例如太阳和白热的金属和玻璃),这类射线哪怕肉眼不可见、亮度也并不刺眼,都可能导致潜在的损害。为了安全起见必须配备专门的滤镜。”

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-22 02:23 发表
哈哈 评分的部分请忽略吧 是我看错了 观点如51楼所说 详细参见之前F值和T值的部分吧
既然你的观点和51楼一样,我就不重复说上面的话了,你也可以替他回答一下,既然是讨论,大家都可以说。

另外说一下,你说的使用高折射玻璃的85/1.2应该是蔡司镜头吧?我没查到透光率,但是我知道徕卡镜头的一些使用了高折射玻璃的镜头的透光率不低,所以你说的“提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃”这个结论是否需要再斟酌,并不是使用了高折射玻璃的镜头就一定是低透光率。

TOP

回复 48# 的帖子

不用了,他的文章我一邊看一邊笑,順便幫大師update一下資料,還是不懂要UV的穿透率幹啥,搞半導體製程?附帶一提目錄上的是Internal Transmittance,意即只計算吸收不算反射。目錄上的數值僅供參考用,真實玻璃的數據還是要原廠附的Melt Data,因為每個批次的產品都會有差異,這才是決定光學玻璃品質與價錢的關鍵。
很多攝影論壇在吵東西其實都有定論,也不知道在吵甚麼。樓主第一篇大致都對,就是低折射率高穿透是錯的。

附件

sf57.JPG (122.25 KB)

2017-4-22 06:40

sf57.JPG


TOP

回复 55# 的帖子

Capss的有些说法我也有点疑问,不过大多数我觉得说的很不错,有理有据。

楼主主要就说了两个问题,第一个是高透光率玻璃的必要性。第二个是关于“光控”。

前面我也说了,光控说法我也赞同。但是高透过率是否必要我有不同看法,我认为有必要。

TOP

回复 53# 的帖子

简单回复一下,楼主在第一帖就给算过了,普通的无膜镜片,两个界面的反射损失大约在8%。其它的三个因素,对于一个不是很厚,高度纯净,非复合玻璃,表面高度抛光的镜片,全部损失加起来连1%都没有。举例,一个7片7组的广角镜,如果没镀膜的话,透过率在50%左右,镀膜以后可达90%,可见界面反射的重要性。

TOP

回复 55# 的帖子

低折射率高穿透是根据菲涅尔定律来的,抱歉我没讲清楚。

TOP

如果各位是吃着罗卜干在讨论种罗卜的事,还是不错。问题是我怎么觉得是 想着自己在吃罗卜干,或者 看着别人在吃,而YY怎么去种罗卜,这个就有点儿…

TOP

引用:
原帖由 x0x 于 2017-4-22 13:04 发表
如果各位是吃着罗卜干在讨论种罗卜的事,还是不错。问题是我怎么觉得是 想着自己在吃罗卜干,或者 看着别人在吃,而YY怎么去种罗卜,这个就有点儿…
讨论下陈年萝卜干还能不能吃以及如何找出能吃的萝卜干还是有必要的

TOP

发新话题
分享到新浪微博