发新话题
打印

[其它] 对“昂贵的高透光率玻璃”和“光控”的一点看法

这个所谓高透光率玻璃的说法我怀疑很久了,难道在没有镀膜的远古时代,光学玻璃的选择尽然比现代更多吗?同理还有所谓几年退火的玻璃之类。都可归结为无基本光学知识的梦呓。现代镜和老镜的主要区别应该来自于不同的设计理念。我们喜欢的老镜味,一部分是老镜的设计缺陷和材料缺陷,一部分是现代镜头在追求漂亮的MTF时放弃的层次,色彩等指标。
很多老镜所谓的光控,不过是低反差效果而已,这点在早期单膜和白玻璃头上尤其明显,界面反射的杂光压低了反差,整体有一种雾蒙蒙的感觉。绝大多数存世的无膜老镜,都存在起雾,磨损等情况,也是造成低反差的主要罪魁。
关于放射性玻璃的神话,也需要破除,以我手头的两只原福贵妇为例,早期版本前组就用了放射性玻璃,68年以后的版本用了新的玻璃,没有放射性了,两只镜头的外观,内部结构完全一样,甚至可以互换前组玻璃,说明什么?说明技术进步以后,不用添加放射性元素的光学玻璃也达到了同样的折射率。镧系玻璃的神话可以休矣。

[ 本帖最后由 roocompany 于 2017-4-20 07:44 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 sw123456 于 2017-4-19 17:21 发表
提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃,那么“昂贵的高透光率玻璃”难道是一堆低折射率玻璃么,折射率降低必然使得镜片被设计的又厚又弯,这对校正各种相差都是极为不利的,在高折射率玻璃出现前各类大光圈 ...
透光率高低有个非常简单的检验方法,镜头上机,打到同样的光圈F值,看相机测出来的曝光值是多少。

TOP

引用:
原帖由 reniong 于 2017-4-21 23:14 发表


你好像稍微有些偏离方向了,你的原话“提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃”,所以我百度后列出4种可行方式,也就是说透光度高的镜头不一定非要选用低折射玻璃。
另外,你说“被吸收的部分不会影响画 ...
应该说,相比界面反射,其它三种对于光学系统来说都不是主要的。被吸收的光确实不影响画质,只影响曝光参数,比如中灰镜会影响画质吗?

TOP

回复 53# 的帖子

简单回复一下,楼主在第一帖就给算过了,普通的无膜镜片,两个界面的反射损失大约在8%。其它的三个因素,对于一个不是很厚,高度纯净,非复合玻璃,表面高度抛光的镜片,全部损失加起来连1%都没有。举例,一个7片7组的广角镜,如果没镀膜的话,透过率在50%左右,镀膜以后可达90%,可见界面反射的重要性。

TOP

引用:
原帖由 reniong 于 2017-4-24 20:55 发表


一个折射率为1.85的总厚25MM玻璃镜头焦距为无穷大,这假设有点夸张,姑且按你的假设来。

按照你给的计算公式 “吸收部分=1-透过率”。 你的意思是反射率是零。如果反射率为零,又怎么得出折射率为1.5的玻璃的 ...
可见光范围是400-780nm,你就只盯着400-460的范围看?你家的镜头镜片每片都是10mm厚?

TOP

引用:
原帖由 reniong 于 2017-4-25 08:50 发表


我说加有色滤镜,只是想把你说的很复杂的问题简单化,既然你说有色滤镜的密度有问题(其实这只是个等效的阻光物,只要那个拦阻10%蓝紫光的等效假设结果,至于这个等效阻光物的厚薄啊,密度啊一点都不重要),那么 ...
你的假设:每片减少10%蓝紫光用你自己的数据也不成立。 因为你的数据是厚度10mm-25mm的玻璃,谁家的镜片每片都有这么厚? 要达到你说的吸收50%的效果,需要7片10mm厚的镜片,并且只有在400-420nm波段才成立。
楼主一直在说,假设高折射玻璃加起来的总厚度25mm的情况下,衰减1/4ev,我觉得这个假设更接近实际情况一点。

吸收损失和介质的厚度相关,而反射损失和界面的数量相关。镜头是一个薄透镜为主,镜片数量多而厚度薄的设备,所以对镜头来讲,界面反射更重要。

[ 本帖最后由 roocompany 于 2017-4-25 09:57 编辑 ]

TOP

" 你说的:“要达到你说的吸收50%的效果,需要7片10mm厚的镜片,并且只有在400-420nm波段才成立。”     我从表格上可以看到从460纳米波段到400纳米的衰减度全部相加大约是45%左右,然后按5个波段平均一下,大约是9%,为了方便用10%来估算应该不算很离谱。(而且你看看表格的第二部分的数据,就会发现从460纳米开始就有将近7%的衰减,到了400纳米的衰减更是高达27%)。"

好吧,加权平均算吸收率,我服你,你怎么不把320nm波段的也加权一下?


“还有,你看那张表的700纳米处的10mm的含铅玻璃和25mm的不含铅玻璃的透过率是多少,分别是0.998和0.996。  厚度增加了15mm  700纳米波段的透过率减少了0.002  所以我没有太考虑厚度“

所以要多算的时候你就按400nm的算,需要少算的时候就按700nm的数据算,我懂了。
这里没人否认含铅玻璃在短波长处透过率好一点,问题那点优势和界面反射的损失比,微不足道。

TOP

回复 85# 的帖子

第一,我其实还弄错了,你不是加权平均,你是算术平均,你拿蓝紫波段的五个采样点取算术平均值作为整个波段的平均值,这个数据处理方法我的老师没教过。
第二,我说吸收和厚度有关,你说没关系,为了证明没关系,选了700nm波段的数据,这次怎么不选你最喜欢的蓝紫波段的数据了?看看在蓝紫波段25mm和10mm厚度的吸收数据差多少?以420nm波段来看,10mm是0.872, 25mm是0.710是和厚度无关吗?光学玻璃对红绿光线的透过率几乎接近100%,所以在540-700nm范围内,厚度对吸收率变化不明显,基本都是完全透明的嘛。
所以你用700nm的数据来证明吸收率和厚度无关,进而推广到400-460nm波段,认为在400-460nm波段,厚度也不是主要因素,然后用算术平均值近似代替整个波段的吸收值,推导出7片不考虑厚度的镜片,在蓝紫波段的吸收率也可以达到50%,影响不下于界面反射,是这个道理吗?

最后按你的要求,选一个波段,比如420nm的数据。25mm厚的玻璃,有铅的透过率0.86,无铅的是0.71,相差0.15,也就是15%,镜片总厚度超过25mm的镜头我好像见得不多,也许望远镜可以吧。

TOP

我所有的回帖中哪里说了吸收和厚度没关系,我说的是吸收不止和厚度有关系,还和其他因素有关系。

我就贴图解释吧

附件

001.jpg (228.19 KB)

2017-4-26 15:56

001.jpg


TOP

还有这句“以420nm波段来看,10mm是0.872, 25mm是0.710是和厚度无关吗?”

这里又体现出你的选择性看帖,10mm是含铅玻璃,  25mm是无铅玻璃, 我说那么多就是想说明透过率损耗不只和厚度有关,还和材料和制作工艺有关,你连10mm和25mm的样本分别是含铅和不含铅都没看清楚就开始乱喷,你也真够可以的。


还是贴图,你自己的数据,N-SF57的数据,同一种无铅玻璃,数据我用红框画出来了,是谁选择性看贴加乱喷?

[ 本帖最后由 roocompany 于 2017-4-26 16:03 编辑 ]

附件

002.jpg (107.26 KB)

2017-4-26 16:02

002.jpg


TOP

25mm厚的玻璃,含铅的透过率是0.86,数据是来自于什么地方?  假设你这个数据是正确的,结果是含铅和不含铅相差0.15,也就是15%,  如果想要镜头符合彩色贡献指数允许误差,那么就必须调整除这个波段之外的所有波段的透光率来保证镜头符合标准,而且这个调整还不会小,最终结果一定会大于你说的那个“如果简单的应用一下以上数据,反映在只拍摄420nm波长的照片上就是使用含铅玻璃的紫色接近紫外部分亮了不到1/4ev”


还是贴图说话,你自己的数据,肖特玻璃 左边是SF57, 右边是N-SF57,取同样的厚度和同样的波长数据比较,有什么问题?高人你给我们介绍下怎么调整其它波段透光率?我怎么觉得提高感光介质相应波段的敏感度更靠谱点?

附件

003.jpg (197.28 KB)

2017-4-26 16:16

003.jpg


TOP

“ 当时想表达的是:如果700nm的红光在10mm和25mm不同厚度的镜片中的损耗可以低至0.002,按你的假设,内部透光率只与厚度有关,那么其他波段的可见光损耗也应该低至0.002左右,但是不含铅玻璃的蓝紫光损耗最高达到27%左右,这说明内部透光率不只和厚度相关,还有其他更重要的因素,我觉得可以考虑是否是材料和加工工艺。

如果按400nm来算,也是一样,如果400nm的紫光内部透光率损耗达到了27%,按你的假设,内部透光率只与厚度有关,那么其他波段的可见光损耗也应该高至27%左右,但是不含铅玻璃的红光损耗最低却达到0.002左右,这说明内部透光率不只和厚度相关,还有其他更重要的因素,我觉得可以考虑是否是材料和加工工艺。”



想当然是不对的,贴个肖特光学玻璃手册里的换算公式,说明透过率的对数只和厚度成正比。

http://www.schott.com/d/advanced ... ruary-2016-chin.pdf

最后给你布置个家庭作业吧,你贴的这个SF57的牌号里,SF是什么意思?
搞清了这个问题,你就知道了在所有的光学玻璃分类里,并没有一个叫做“高透光玻璃”的东西!
设计师在考虑玻璃选择时,首先只考虑两个参数:折射率和阿贝系数

[ 本帖最后由 roocompany 于 2017-4-26 16:52 编辑 ]

附件

004.jpg (12.35 KB)

2017-4-26 16:42

004.jpg


TOP

发新话题
分享到新浪微博