发新话题
打印

[其它] 对“昂贵的高透光率玻璃”和“光控”的一点看法

回复 1# 的帖子

楼主关于光控部分的看法我比较赞同,可是关于玻璃的高透光率的说法我有些自己的不同想法,水平高的厂家可以利用高透光率的玻璃设计制造出成像好的镜头(但不是镜头使用了高透光率的玻璃就一定是好镜头),反过来,如果不使用高透光率的玻璃,是否还能设计制造出同样成像好的镜头呢?

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-21 18:10 发表
1楼关于透光率和反射率的说法不是一家之言,光学上就是这么讲的,基本没有争议
我不是说定义有问题,我是说如果要设计和制造出成像优秀的镜头,是否高透光率的玻璃是很重要的,如果使用低透光率的玻璃也同样能制造出成像很优秀的镜头,那么高透光率的玻璃的必要性就真的是个谎言了。反之,可能高透光率的玻璃对于制造优秀镜头可能还真的很重要,茶片人才很多,大家集思广益,看看能不能多举出一些使用低透光率玻璃制造的牛头的例子,这样就可以说明高透光率玻璃的必要性是个谎言了。

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-21 18:44 发表
举个例子planar 85 1.2其中有四片高折射率玻璃,对应的在界面反射是很严重的,也可以说属于低透光率玻璃,但不妨碍这是个很优秀的镜头,讲的宽泛一点在所有双高斯结构中都至少存在两片高折射率玻璃。光学上在镀膜技术 ...
我有一点不太明白,镜片的折射率对透光率的影响到底有多大,我百度了一下:

玻璃的透光损失分析编辑
光线在通过任何介质时其透光率(T)、反射率(R)和吸收率(A)之间根据能量守恒定律存在如下关系:
T+R+A=I
要获得较高的透光率就必须减少光在玻璃表面的反射、玻璃中的吸收和散射损失。
1 反射 反射率随入射角的增加而增大,但入射角小于40度时反射率随入射角的变化不明显,而当入射角大于70。时反射率随入射角的增加而急剧增加。反射率还随两介质的折射率的差值增加而增加。
对于玻璃与空气的界面,空气的折射率n0=l,玻璃的折射率n1=1.52,折射率固定,所以影响反射的主要为入射角的大小。
2 光吸收损失 一般颜色越深时,其透明系数越小。为减少玻璃的光吸收损失可以选择颜色较浅的玻璃使用,此外玻璃的透射损失随玻璃的厚度呈指数下降,可见厚度越小透光损失越小。
3 散射损失 玻璃的散射损失主要发生在复合玻璃中,由于玻璃内部存在一些能使光改变方向的微粒,部分光不能进行成像而失去作用。光的散射损失取决于散射点的大小,当散射点的大小与入射光波的波长为同一数量级时光的散射最大,当微粒的直径大约是入射光波长的1/2时散射达到最大。
对于有机材料,内部存在微粒时,通过玻璃观察物体由于物体与光源处在同一侧,存在正向光散射会引起表面光雾,表面光雾将造成对比度的损失,从而影响通过玻璃观察的清晰度。[1]
4 其他影响透光率因素 玻屏表面光洁度不同对透光率的影响不小, 同一块玻屏术同部位由手表面情况有差异测得透光率有时可相差1 %以上,不同玻屏更可能有差异。光洁度应该主要是对反射率造成影响。
玻璃原料中自带的杂质也会影响透过率,比如三氧化二铁,这应该是因为吸收率受到了影响。

总共有四项,反射只是其中的一项,所以是否低折射率的玻璃就一定透过率就低呢?(我的意思是反射率对透过率的影响到底占多大百分比)。
你说“提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃”   是不是还需要再斟酌一下,

还可以降低另外三项因素的损失来增加透光啊, 你说的  planar 85 1.2  的镜头不知道能否查到镜头的透光率,如果透光率确实很低,那么这个例子应该是可以作为一个证据的,我记得DXO上好像能查到透光率,你我都试着查一下,看看结果如何。

TOP

世界最佳玻璃廠
蔡司旗下SCHOTT
原廠公布的資料
鉛玻璃改無鉛後
雖然折射率相同
藍紫透光度下降約10%


说明折射率对透光度的影响不是唯一的,也不是最重要的。

附件

405591_1249369998.jpg (189.74 KB)

2017-4-21 19:18

405591_1249369998.jpg


TOP

引用:
原帖由 maytel 于 2017-4-21 20:29 发表
真要深紫光或紫外穿透率去找HT甚至HTUltra系列,只怕你沒本錢,這其實是老梗,很多鏡頭特別是老鏡根本不對深紫光與深紅光做校正,老鏡頭都有IR對焦指示,濾掉反而更好,連現在數位相機都裝上濾鏡在濾。現代光學設計遇 ...
我上面的表格和部分文字都是从色影无忌的 CAPSS 的帖子中复制的,我自己从capss的帖子中学习了很多知识。你可以在无忌中找找看,说不定能找到你要的数据。

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-21 22:19 发表
含铅玻璃的问题,的确在某些光谱范围含铅玻璃具有更好的透射率,但一般来说镜头像差的校正至少需要三种不同折射率的玻璃,当所有的玻璃都采用含铅玻璃时才能取得蓝紫光透射率较高的特性。含铅玻璃的问题是折射率波动 ...
你好像稍微有些偏离方向了,你的原话“提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃”,所以我百度后列出4种可行方式,也就是说透光度高的镜头不一定非要选用低折射玻璃。
另外,你说“被吸收的部分不会影响画面只影响最终的光强度”,这一点我有不同看法,镜头是一个信息传递系统,被吸收了,那么就意味着这部分信息缺失了,怎么会不影响画面呢?
本帖最近评分记录
  • kaddy 哭.闹 +1 他压根不想进行常规交流 2017-4-22 04:25
  • whuedu 光.影 +1 原话如下 被吸收的部分不会影响画面只影响 2017-4-22 02:14

TOP

引用:
原帖由 roocompany 于 2017-4-22 00:51 发表

应该说,相比界面反射,其它三种对于光学系统来说都不是主要的。被吸收的光确实不影响画质,只影响曝光参数,比如中灰镜会影响画质吗?
第一:你说“相比界面反射,其它三种对于光学系统来说都不是主要的”,根据是什么。
第二:中灰镜不是透镜。我们是在讨论透镜成像,稍有不同。
第三:你问我中灰镜会影响画质吗?我的看法是,要看中灰镜的质量了,质量差影响大,质量好影响小,理想中灰镜不影响画质。我也问一下,天光镜会影响画质吗?天光镜是吸收光线来调节色温的。你说“被吸收的光不影响画质”,是否需要再斟酌一下。

这段是从百度百科摘录的,可以参考一下:“市面上的中灰镜产品都不可能是完美的,并且它们也不会对所有波长的光都作出一样的削减。这可能会导致照片产生偏色,特别是使用某些廉价的产品时。更重要的是,大多数中灰镜只会过滤光谱中可见光的波长,不能正确的阻挡其他波长如红外线和紫外线。如果使用中灰镜去观察这类射线来源可能会产生危险(例如太阳和白热的金属和玻璃),这类射线哪怕肉眼不可见、亮度也并不刺眼,都可能导致潜在的损害。为了安全起见必须配备专门的滤镜。”

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-22 02:23 发表
哈哈 评分的部分请忽略吧 是我看错了 观点如51楼所说 详细参见之前F值和T值的部分吧
既然你的观点和51楼一样,我就不重复说上面的话了,你也可以替他回答一下,既然是讨论,大家都可以说。

另外说一下,你说的使用高折射玻璃的85/1.2应该是蔡司镜头吧?我没查到透光率,但是我知道徕卡镜头的一些使用了高折射玻璃的镜头的透光率不低,所以你说的“提高透光率的唯一可行方式就是选用低折射率玻璃”这个结论是否需要再斟酌,并不是使用了高折射玻璃的镜头就一定是低透光率。

TOP

回复 55# 的帖子

Capss的有些说法我也有点疑问,不过大多数我觉得说的很不错,有理有据。

楼主主要就说了两个问题,第一个是高透光率玻璃的必要性。第二个是关于“光控”。

前面我也说了,光控说法我也赞同。但是高透过率是否必要我有不同看法,我认为有必要。

TOP

引用:
原帖由 roocompany 于 2017-4-22 09:41 发表
简单回复一下,楼主在第一帖就给算过了,普通的无膜镜片,两个界面的反射损失大约在8%。其它的三个因素,对于一个不是很厚,高度纯净,非复合玻璃,表面高度抛光的镜片,全部损失加起来连1%都没有。举例,一个7片7组 ...
白天在外面,现在有时间来回复一下。

我是详细回复,希望您也不要简单回复,稍微详细一些才有说服力。

你说楼主第一帖就给算过了,但是我看到的是按照折射率1.5算的,如果按照折射率1.84左右,两个界面的反射损失大约是多少?您可以算一下。

还有你的原话“其它的三个因素,对于一个不是很厚,高度纯净,非复合玻璃,表面高度抛光的镜片,全部损失加起来连1%都没有”  这是你随口给的结论呢,还是有根据的结论,我上个回复就说了,希望说说根据。(我之前贴过的图表上的数据也表明含铅玻璃和不含铅玻璃在蓝紫光波段会有将近10%的损失,这还没算镜片制造工艺导致的镜片透光率损失,但是您给的结论却是这些损失加起来不到1%,也许您能用证据来说明那张图表的测试数据是假的。)

再有就是你举的例子,七组七片的镜头的透过率的问题,你看一下55#或者我之前贴过的图表,含铅玻璃和不含铅玻璃的蓝紫光透过率相差将近10%,即使使用现在最顶级的镀膜,就算反射光完全被消除,那么七个镜片,每片相差10%,七片大约会相差10%的七次方,还不到50%的透过率,按你的说法,此时应该还有大约99%的透过率(因为这是假设反射光损失为0,还有就是你说的其他三项的损失大约是1%)。这中间的误差来自于什么地方。

所以我才说楼主的说法欠妥,还待商榷。

[ 本帖最后由 reniong 于 2017-4-22 19:19 编辑 ]

TOP

上面有几位说讨论这些没有必要,我觉得有必要,我刚开始没镜头时不太懂这些,因此也以为反差低的镜头才是好镜头,前前后后买了10多个镜头,有日头,有德头,自己拍过,试过之后才发现有些说法真的会误导爱好者。  看镜头好不好,还是多关注焦段,制作的工艺和品质,还有使用的方便性和舒适性。至于成像质量,我觉得MTF真的是个好东西(但前提是实测的MTF,而不是目前很多厂家公分的理论MTF)。多参考MTF比道听途说要可靠很多。

而且我觉得楼主关于“光控”的说法我就很赞同,反差高的镜头光控就不好吗?  试着把反差高的镜头用到有更高宽容度的相机上试试,看是光控是否变强了, 比如一个反差高的镜头用到中画幅或者胶片上。

[ 本帖最后由 reniong 于 2017-4-22 19:34 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • nh13l 光.影 +1 言之有理! 2017-4-22 22:04
  • nh13l 毒.药 +1 言之有理! 2017-4-22 22:04
  • nh13l 哭.闹 +1 言之有理! 2017-4-22 22:04

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-22 21:08 发表
含铅玻璃蓝紫透过率高这件事情是与厚度相关的(可以注意一下43楼图表后面的单位),这与界面反射与界面数量相关不同,不应按几次方来计算。
那正确的算法是怎样啊,你的原话“吸收率和厚度以及材料特性相关,对于摄影镜头来说因为厚度不大吸收的是极小一部分几乎可以忽略不计(普通超白玻璃20mm厚度吸收率在0.1%以内);”  厚度不大是指多厚,25MM的折射率为接近1.85的玻璃的蓝紫光损耗接近10%,是否也能从一个方面说明影响镜头的透光率的因素不只是反射率,还有其他因素也会对透光率有较大的影响。

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-23 00:25 发表
以43楼找到的两种玻璃对比420nm波长25mm厚含铅玻璃透过率0.86环保替代型玻璃0.71两者相差0.15,要算镜头损失多少得先算镜头光线路径有多长,然后对各个波段和不同环带积分,最后得到一个近似值。这个真没啥可纠结的… ...
首先,您能说说您是如何简单应用而得出近似值的数据的,然后您再说说反射率和光线入射角有关,那么反射损失是否也需要根据光路图来积分计算?

我先问这两个问题吧,还有四到五个问题要和您探讨,只是发现我提出多个问题时,您只选其中一到两个简单回答,所以我打算每次只和您探讨一到两个问题。

TOP

引用:
原帖由 whuedu 于 2017-4-24 19:24 发表
就是假设一个焦距无穷大的镜头仅由总厚25mm的43楼玻璃构成,那么透过部分就是表中各个可见光波段透过率的平均值,吸收部分=1-透过率,自己算算看有没有1%吧。关于反射损失遵守菲涅尔公式,自己按公式去套就好,粗略估 ...
一个折射率为1.85的总厚25MM玻璃镜头焦距为无穷大,这假设有点夸张,姑且按你的假设来。

按照你给的计算公式 “吸收部分=1-透过率”。 你的意思是反射率是零。如果反射率为零,又怎么得出折射率为1.5的玻璃的双面的反射率损失是4%*2=8%。所以说你的计算应该是不正确的,这是因为你的概念理解有偏差。表格中的透过率是内部透过率。

我再加一个问题,我是否可以假设那个七组七片的广角镜头用这个蓝紫光透过率少10%左右的镜片,我为了估算透过率减少的结果,假设每片镜片前放置一个可以减少蓝紫光透过大约为10%的有色滤镜片,总共七片,这样是否可以按七次方来估算蓝紫光损失率了,如果可以这样算,那么就肯定不是你计算的那么少,如果你认为这样估算不对,详细说一下你的理由。

先说这些,还有好几个问题想和您探讨,慢慢来清楚一些。

TOP

发新话题
分享到新浪微博